Spørgsmål:
Hvad hedder denne "crossover" toroidvikling, og hvad er dens formål?
natevw - AF7TB
2015-12-24 04:18:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeg vinder en EFHW-tændstikæske, og mange af de design, jeg har fundet (inklusive diagrammet, der fulgte med det sæt, jeg købte) inkluderer en slags "twist", når jeg vikler dem:

EFHW toroid example

(billede taget fra dette indlæg og lignende kan ses her og her og her.)

Min forståelse er, at det afsnit, hvor de to grønne vendinger går med de første røde drejninger, kaldes en "bifilar" vikling, og nogle anbefaler at dreje de to ledninger sammen for den del - sit eget emne, som jeg kan undersøge lidt mere alene.

Men hvad er det trick, hvor den røde vikling krydser midten og derefter fortsætter viklingen? Har det et navn? Tæller det som en drejning - eller en "negativ drejning"? (I diagrammet, jeg har linket, er der tegnet 8 + 7 drejninger mærket som 2x7 ... men jeg formoder, at dette bare er en fejltagelse.)

Hvorfor skulle toroiderne vikles på denne måde i to grupper i stedet for bare en simpelt samlet antal viklinger spredt jævnt rundt? Hvornår er denne teknik nyttig?

En svar:
tomnexus
2015-12-24 17:37:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dette er en magnetisk strømtransformator, ikke en transmissionstransformator. Det fungerer ved flux-kobling ligesom en strømforsyning. Så den bifilære del er ikke for speciel, intet som en transmissionstransformator.

I en almindelig fluxtransformator betyder viklingens position ikke rigtig noget, kun antallet af drejninger. Ved RF er der dog bekymring for kapacitans.

Første bekymring er inter-turn kapacitans, som kan gøre spolen resonant og stoppe med at arbejde som en transformer. Det bedste du kan gøre er at holde antallet af drejninger små og sprede dem jævnt. Naturligvis betyder færre sving mere strøm, så der er en kompromis.

Den anden bekymring handler om kapacitansen fra den ene ende af viklingen til den anden. En 64: 1-transformer vil have en meget høj impedans ved højspændingsenden, og enhver kapacitans til jordenden af ​​viklingen har tendens til at indlæse højimpedansenden. Denne transformer kan transformere til en upraktisk 3200 ohm, men sandsynligvis vil kapacitansen fra strøm til jord være mindre end det.

Så hvis du følger ledningen, vender den omvendte vikling kun retning mod kernen, den fortsætter den samme vej gennem og ud, så det fortsætter med at udvikle mere spænding ved hver tur. Den omvendte vikling er et pænt trick for at holde viklingerne spredte, holde dem i samme retning og holde transformatorens høje spænding, høje impedans ende langt væk fra jorden.

Jeg ved ikke ' Jeg ved ikke, at det er navnet, men jeg er sikker på, at det har et.

Anbefalet læsning: Jerry Sevik - Transmission Line Transformers

Tak for svaret! Så jeg tror, ​​hvad du siger er, at ved at "hoppe over" og lade viklingerne fortsætte * væk * fra det sted, hvor de startede (kun omvendt i den forstand, hvor de lå, ikke i retning af svingene gennem kernen), det reducerer kapacitansen mellem input og output? Og at dette trick ikke kunne * bruges i nogle andre applikationer? (Dvs. "transmission line" vs. "magnetisk flux" transformering - jeg kan ende med at indgive et andet spørgsmål til det :-)
@natevw, ja til den første kommentar. Jeg er ikke så sikker på andet, men 1) transmissionslinjetransformatorer bruger sårede * transmissionsledninger *, ikke så meget * transformator drejer *, 2) de involverer normalt at forbinde start og slutning af viklinger til hinanden, 3) funktion med ingen flux eller minimal flux i kernerne, og 4) skaber normalt ikke så høje impedanser.
Dette svar bekræftes af http://vk6ysf.com/balun_guanella_current_1-1.htm, som inkluderer denne forklaring af "... en crossover halvvejs gennem viklingen, så den afbalancerede side slutter på den modsatte side af balunen fra den ubalancerede afslutning . "
Den respekterede reference http://audiosystemsgroup.com/RFI-Ham.pdf kalder det også en "crossover winding style" - det ser ud til, at mit eget "alt-text" -forsøg var et godt gæt. Det samme tilskriver denne stil til Joe Riesert (W1JR) i reference afaict til en artikel fra 1978, som hvis jeg havde adgang, kan give den originale begrundelse.


Denne spørgsmål og svar blev automatisk oversat fra det engelske sprog.Det originale indhold er tilgængeligt på stackexchange, som vi takker for den cc by-sa 3.0-licens, den distribueres under.
Loading...