Spørgsmål:
Hvad er den største tråd (tyndeste diameter) ledning, jeg kan bruge som antenne?
VU2NHW
2013-11-07 13:46:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En opfølgning på God ledning til trådantenne?

Jeg er QRT i øjeblikket - takket være at narre med blot et par dioder og PVC-kondensatorer i stedet for en velreguleret forsyning. Antennen, jeg brugte tidligere, var en mono-bander inverteret vee i 20M. Jeg kan muligvis få en 40M inverteret vee, muligvis endda en 40M dipol på stedet, men de nederste bånd er ude af spørgsmålet ... det er her, jeg vil prøve det engang.

Jeg leger med ideen om en endefodret køreledning , der holdes højt. Måske kan en vejrballon eller to give den nødvendige løftekapacitet. En relativ stiv ledning som SWG16 / 14/12 kan dog punktere ballonen og vise sig at være en svær løft at starte. Riggen, jeg brugte (udlånt fra en elmer) er i stand til 20W. På 160, selvom jeg gerne vil prøve ikke mere end 5 W.

Så vidt jeg ved, er der ingen begrænsning på sporvidde (VU), da der kan være i andre dele af verden.

I betragtning af begrænsningerne

  • QRP
  • Antenne ledningsfleksibilitet

Forudsat at antennen kan være rimeligt matchet

Hvilken ledningstråd kan jeg bruge uden selve ledningen at opgive spøgelsen på Tx ?

Jeg har ikke et fuldt svar, men du vil overveje hudeffekt.
Jeg har lavet ballonfotografering, og nu hvor jeg har min skinke-licens, vil jeg også gerne prøve at tage en antenne op - men jeg vil advare dig, i det mindste med hvordan heliumpriserne er steget i USA, at det at holde din antenne højt en stor udgift. Selv med en chloroprenballon af god kvalitet får du sandsynligvis ikke meget mere end en uge pr. Fyldning, og selvfølgelig endnu mindre tid, hvis du skal tømme luftballonen for at flytte den med køretøjet (selvom det ikke altid er nødvendigt efter min erfaring ;-) En lyswiretråd, der også tjener som forankring, kunne dog give en rimelig lille ballon - værd at prøve!
To svar:
Phil Frost - W8II
2013-11-07 19:29:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Du kan gøre ledningen så tynd, som du vil. Der er to ikke-indlysende ting at påpege:

For det første, når du gør det tyndere, går resistive tab op. Du kan foretage en værst tænkelig beregning af de resistive tab ved at antage, at strømmen er maksimalt overalt i antennen. Hvis du lægger 20W i en 50Ω-antenne, vil strømmen være:

$$ \ begin {align} I ^ 2 R & = P \\ I ^ 2 (50 \ Omega) & = 20 \ text {W} \\ I ^ 2 & = \ frac {20 \ text {W}} {50 \ Omega} \\ I & = \ sqrt {\ frac {20 \ text {W}} {50 \ Omega}} \ \ I & \ ca. 632 \ text {mA} \ end {align} $$

Det skulle give dig en ide om, hvilken type leder du har brug for. Selvfølgelig er dette kun strømmen på det punkt, hvor impedansen er 50Ω; hvis vi taler om en center-fed dipol, nærmer impedansen sig uendelig i enderne, og følgelig nærmer spændingen sig uendelig, og strømmen nærmer sig nul. Derfor vil dine modstandstab være lavere end hvad dette antyder, men det er en simpel beregning, der giver dig en grov idé.

En anden måde at nærme sig det på: antenneeffektivitet, hvis vi antager, at der ikke er tab, men resistive tab kan defineres som:

$$ \ text {efficiency} = \ frac {R_ \ text {stråling}} {R_ \ tekst {stråling} + R_ \ tekst {dirigent}} $$

Hvis den modstand, du tilføjer med din tynde ledning, ikke er signifikant i forhold til strålingsmodstanden, påvirker du ikke signifikant antennens effektivitet.

Den anden bekymring er dette: nogle materialer (nemlig jern) udviser magnetisk hysterese, hvilket repræsenterer et andet signifikant tab ved RF. Dette udelukker de fleste stålkabler, selvom du muligvis finder et rustfrit stålkabel, der fungerer. Det vil være vanskeligt at finde data om et kabels magnetiske egenskaber i hardwarebutikken, så det kan være enklest at undgå alt stål.

Jeg er helt enig. Da jeg dækkede Yukon 800-bådløbet i Alaska, gik jeg to gange ud til Ruby, 350 miles fra basen på Fairbanks, og 75 meter-antennen passede på en lommestørrelse spole, lavet af magnetråd. Det fungerede, selv i træer. Vi måtte have relæstationer undervejs relæ for at hjælpe, da både krydsede vores OP på alle tidspunkter af dagen. Kørte en Triton IV på et bilbatteri i de 48 timer, vi havde brug for for at være derude. (og måtte bære bynet, så myggen ikke drænede os) Når antennen var oppe, var vi glade. Og Phil viser matematikken om effektivitet.
Walter Underwood K6WRU
2013-11-12 23:22:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Tommelfingerreglen" til at holde hudeffekten i skak er at bruge ledere, der har en diameter, der er større end de to til tre hudtyper. To gange dybden, for hvis du kan forestille dig, at ledningen har RF-strøm udvikler en tilspidset strømtæthed fra overfladen indad til midten, går du halvvejs ind og halvvejs ud, 2x. Så for 1-hud dybde i kobber på 1,37 mils ved 3,5 MHz er 3-5 huddybder 4-6,8 mils. Ved at fordoble 6,8 (for at være konservativ) får du 14 mils diameter. Denne diameter er 27AWG-ledning.

For 7 MHz er huddybden 0,97 mils. 3-5 huddybder er 2,9-4,9 mils og fordoblet, dvs. 10 mils, hvilket giver 30AWG-ledning.

God info. Har du lyst til at tilføje tommelfingerregler om flerstrengstråd?


ⓘ
Denne spørgsmål og svar blev automatisk oversat fra det engelske sprog.Det originale indhold er tilgængeligt på stackexchange, som vi takker for den cc by-sa 3.0-licens, den distribueres under.
Loading...