En endefødt halvbølge fungerer på et princip, som jeg i mangel af et bedre navn vil kalde "voodoo".

Hvis du ser på den stående bølge på et halvbølgeelement isoleret set ser du, at centrum er punktet med den højeste strøm og den laveste spænding (derfor laveste impedans), og enderne er punkterne med den højeste spænding og nul strøm (derfor uendelig impedans). De faktorer, der gør impedansen mindre end uendelig, og som derfor gør det muligt at føde antennen overhovedet, er de samme parasitære / miljømæssige faktorer, som vi normalt ignorerer i en hurtig og snavset analyse af en antenne, fordi de er uforudsigelige og svære at kvantificere - ting som omstrejfende kapacitans med nærliggende objekter, tab i det matchende system, det faktum, at ting, vi modellerer som nulstørrelse, faktisk har fysisk udstrækning og (især) interaktion med fødelinjen. Mange end-fødte systemer er afhængige af fødelinjestråling for virkelig at fungere; Da fødelinjestråling generelt er en årsag til RFI-problemer, prøver operatører at bruge choker til at hæve den fælles mode impedans af deres feedline, kun for at finde ud af, at deres antennes feedimpedans også er steget, og de kan ikke længere få en godt match.

Disse problemer fører til alle mulige kreative løsninger for at forsøge at få end-feds til at opføre sig, og en af ​​de enkleste måder at få en end-fed til at opføre sig mindre som en end-fed og mere som en dipol er at gøre det mindre af en endefodret og mere af en dipol. Ved at tilføje en "counterpoise" til en endefødt tilføjer du en slags element på den "anden side" af feedpointet. Med andre ord flytter du fødepunktet væk fra slutningen. Med andre ord har du forvandlet din endefodrede til noget mere som en (meget) off-center fodret dipol. Strømmen ved dette nye fødepunkt er større, impedansen er kun stor og med korrekt matchning vil strøm faktisk ønske at gå ind i antennen. Dette gør antennens adfærd mere forudsigelig baseret på dens egne karakteristika og mindre følsom over for, hvor den placeres, hvordan den fødes og andre "voodoo" -faktorer.

EFHW (endefødt halvbølge) skal klassificeres som et specifikt tilfælde af klassen af ​​endefødte ledningsantenner. Navnet er endda lidt misvisende, da EFHW ofte drives på flere bånd og derfor ikke længere er en halvbølge-antenne. Og på grund af implementeringsdetaljerne er antennen faktisk ikke engang en halv bølge ved dens designfrekvens.

Men lad os starte med den generelle situation med et halvt bølgelængde stykke tråd. Så længe den forbliver en halv bølgelængde lang, er antennens forstærkning og strålingsmønster det samme, selvom vi tilfører denne halvbølgeledning på forskellige punkter langs dens længde. På næsten ethvert punkt, hvor vi vælger at føde den, vil antennen ikke være resonant - det vil sige ved næsten alle fødepunkter vil der være reaktans. Teknisk set er selv en centerfødt halvbølge-antenne ikke resonant - vi forkorter den lidt fra en ægte halv bølgelængde for at gøre den resonant, når den centreres.

Når du fodrer en halvbølget antenne i midten, er antennens fødepunkt afbalanceret - det vil sige, at hver halvdel af antennen har den samme impedans, og at den samme strøm naturligvis strømmer ind i hver halvdel af dipolen. Ved ethvert andet fødepunkt udviser antennens to dele forskellige impedanser, hvilket resulterer i forskellige effektive strømme i de to sektioner. Dette kan medføre udfordringer, da det vedrører fodersystemet. Den korrigerende handling er ofte en strømbalun, der "tvinger" den samme strøm ind i hver del af antennen i et forsøg på at reducere den uundgåelige common mode-strøm på fødelinjen.

Det ekstreme tilfælde af ubalance ved tilførsel af en halvbølge-antenne opstår, når den tilføres fra slutningen. Impedansen i enden af ​​antennen vil være ret høj - typisk 5.000 ohm eller mere. For at tæmme denne høje impedans anvendes ofte en impedans-transformer på mindst 9: 1 og så høj som 49: 1. Denne transformer er en simpel autotransformer, så den kan ikke gøre noget for at reducere den almindelige tilstandsstrøm på fødelinjen. Det har også en tendens til at være ret tabt, når det bruges over et bredt frekvensområde. Dette hjælper med at forbedre SWR på grund af den lavere Q, men dette kommer på bekostning af at reducere effektiviteten og dermed gevinsten for antennen.

Hvad der ofte overses i et endefødt antennedesign er, at den nuværende der er til stede på halvbølgeelementet har brug for en metode til at vende tilbage til senderen for at tillade antennen at udstråle effektivt. Der er fejlagtige påstande på Internettet om, at autotransformeren på en eller anden måde giver denne vej, men det er simpelthen ikke sandt. Autotransformeren giver en returvej for noget af strømmen på fødelinjen (i form af en refleksion), men ikke for strømmen på antennen.

Alligevel ved vi, at en EFHW "fungerer" til en vis grad så mange mennesker har succes med denne antennetype - så hvor er vejen for returstrømmen? Svaret afhænger meget af installationen. I de fleste tilfælde giver koaksens ydre fletning returvejen. Når dette sker, er fletningen faktisk en del af den udstrålende antenne. Så det viser sig i dette tilfælde, at den påståede halvbølge-antenne slet ikke længere er en halvbølge! Dette betyder også, at antennemønsteret sandsynligvis ikke er, hvad der ville blive foreslået af den rumlige orientering af dets halvbølgelængde tråd.

I andre installationer, hvis autotransformatorens skjoldforbindelse er direkte jordforbundet til et jordjordsystem, vil returvejen stort set være gennem den tabte jord (selvom der stadig kan være en vis skærmstrøm). På grund af den tabte jord reduceres antennesystemets effektivitet og dermed forstærkning.

Den tredje installationsvariation er at installere modkoblingsledninger, der falder fra den forhøjede transformer ned til jorden og derefter løber langs jorden. I dette tilfælde vil disse ledninger typisk også udgøre en del af den udstrålende antenne, men i det mindste kommer en god del af returstrømmen via disse ledninger i stedet for den tabte jord.

Nej, det er ikke nødvendigt, men det kan forbedre antennesystemet.

En EFHW er simpelthen en halvbølgelængde af ledning og en matchende enhed, og det er det. Kontrapunkter føjes almindeligvis til shunt common-mode refleksioner, når de kører uden for ledningens resonansfrekvens for at undgå RFI-problemer ("RF i hytten"). En RF-jord (defineret her som enten meget ledende jord eller et radialt eller gittersystem af ledninger under antennen med en radius mindst 1 / 4λ fra antennecentret) er ikke påkrævet.

Imidlertid er dette jordsystem forbedrer jordens ledningsevne, hvilket kan have en positiv effekt på strålingsmønsteret, men ringe eller ingen gavnlig effekt på VSWR. Det kan også tjene formålet med kontrapunktet, hvis koaksens jordside (skjold) er forbundet til det nær antennens fødepunkt, men det er langt mere indsats, end det er værd.

Der er forvirring omkring kontrapunkt, fordi der er to slags endefodrede antenner. Begge er multibånd, men forskellige tilgange for at opnå dette.

Den første slags er bevidst ikke-resonant, bruger en 9: 1 unun og kræver en tuner. Det kan kræve en god tuner, hvis du vil arbejde med de lave bånd på en kort ledning. Nogle foreslår en kontrapunkt på .05 eller .1. Fælles længder er 44 '53' osv.

Den anden slags er EFHW, som er halvbølgeresonant på det laveste bånd, men også resonans på alle harmoniske. Dette kræver en 49: 1 unun eller lignende, og hvis den er bygget og installeret rigtigt, skal den ikke kræve en tuner, undtagen for at dække hele 80m. Hvis du bruger en 0,05 counterpoise her, har du sandsynligvis brug for en tuner. Med min installation var en jordstang fremragende til tilstrækkelig til de fleste bånd, og 2 stænger var lidt bedre for SWR. Du kan prøve at tilføje yderligere .25 counterpoise-ledninger til problembånd, hvis du virkelig ikke vil bruge en tuner. Jeg har bemærket, at tilføjelse til counterpoise-systemet altid synes at hjælpe og aldrig gør ondt.

En jævnstrømsjord er ønskelig til belysning og statisk elektricitet, men er ikke påkrævet, hvis din counterpoise-ledning er effektiv. Skønt jordstænger er forbudt med lodrette lodrette bølger på grund af modstand, er de ikke et problem for EFHW, da der strømmer meget mindre strøm gennem stangen, end når man kører en 1/4 bølge. For ikke-resonante ledninger, der bruger 9: 1 unun, vil jordtab være større end EFHW og bliver et problem, når du prøver at indlæse lavere bånd på korte ledninger.

For begge antenner anbefaler jeg at bruge en fælles mode filter ved antennen og brug et separat counterpoise system i stedet for coax skjoldet.

Jeg ledte efter DIY end-fed antenne.

end-fed: En monopol?

"en god RF-jord tæt på nærhed til antenneenden ".

Det er sandt for en ¼ bølgelængdemonopol, hvor jorden fungerer som" spejl "og lader antennen opføre sig som en dipol med halv bølgelængde.

Du vil ikke have en dipol med fuld bølgelængde (medmindre du kan lide at rive lapper ...), så for en halvbølgelængdeantenne undgår du spejljord.

Du ville ikke ende -indfør en halvbølgelængde-antenne. Normalt deler du den i midten og laver en halvbølgedipol ud af den, hvilket er en god antenne.